IMC整合营销传播

 

市场经济发展的很快，互联网也发展的很快，但是国内的市场营销和美国比，差30年吧，这段时间这样的感觉尤为强烈。

 

 

比如说imc，整合营销传播，这个市场营销学的基础概念，在美国上世纪80年代已经非常流行了。提出这个东西的老人家舒尔茨教授都已经去世了。而在国内，我们居然还在评估某个宣传渠道的所谓的投入产出比。

 

我以为已经是常识了，但其实未必啊。

 

手段是整合;

重点在传播;

目的是营销。

 

当我们去做这样的整合的时候，不是数学意义上的加法，甚至都不是1+1是否能够大于2的问题，而是，一种化学反应，而且这样的化学反应是有方程式的，但是因为不是严格在实验室条件下进行的，所以还有很多随机和环境的变量会影响结果。

 

当你采用多种方式去投放和传播的时候，有的媒体是帮你建立信任的，有的重点是传递信息的。当然，只要是媒体，都至少有信任背书和信息传递两个功能，但是重点是不同的。

 

为什么之前央视投广告好用，因为央视有“至高无上的信用+广泛的传播”，是非常超值的。当今，虽然央视的信用和自己当年比也许有所降低的，但它依然是国家媒体，在信用这个维度上，依然是高居榜首，这是不容质疑的。

 

比如说经常说的电话营销，这个不应该叫做电话营销，准确的说是电话推广。现在用AI机器人的方式去做，一个上午能打5000个电话出去，效率是高了，但是没信用。

 

所以，只是靠电话推广作为一种传播渠道，效果一定不会太好的。

 

虽然投入小，但是没结果，还不如投入。

 

我们经常说的口碑，也是一种最原始的传播方式，信任度高，但是辐射范围小，尽管移动互联网加速这样的传播，降低了传播的成本。但是只是靠口碑也是不行的，发展速度太慢。

 

当我们陆海空三军协同作战的时候，我们不可能按照各个兵种缴获和杀敌的数量，还有伤亡的人数这些显而易见的是数据，来评价哪个兵种更有价值。

 

陆军相对缴获的多，但是伤亡也可能大很多。空军可能是零伤亡，但是却零缴获，也不知道通过轰炸到底炸死炸伤了多少人，只是知道终点要摧毁的目标都打击到了。

 

整合营销传播也是如此，结果要看是否达到了之前计划的结果，也可以说战争的胜利。各个传播渠道和媒体，体现在协同的效应上，整合给各个兵种都发挥出了原来单一兵种不可能有的战斗力。

 

但是对于企业来说，付出的只是单一的成本。这样的结果属于虽然属于单一兵种的价值，但是更多的价值体现在统帅的能力，也就是根据自身企业的情况，整合的能力。

 

甚至说，这个评价是目前的大数据都做不到的。

 

这个是结果，是企业的收入，但这个结果不是A+B+C所带来的，虽然数据上这样呈现的，但实际上不是的。

 

是的，那才是实际，但是这个实际，我们不能用已知的数据去描述。这些数据有些是结果，有些是过程的记录。但永远不是实际的全部，实际的全部是在潜在用户人脑中发生的，我们没有在他们的脑袋中植入芯片，我们无法还原每一个用户的认知、选择购买的真实过程。

 

甚至非营销或者心理学的专业用户，自己都无法说清楚。

 

是的，每一个个体都是复杂的，但是整体来说，是有一些规律的。但对每一个个体，都可能不是严格的按照已知的规律发生的。

 

所以那些所谓的“你是在什么渠道知道我们的”类似的调查问卷是非常愚蠢的，如果还用这个调查的结果，去指导后续的投放和营销计划，那更是刻舟求剑。

 

用整合营销传播的视角去评价你现在合作的渠道和投放的媒体，也许会发现一个更美好的世界。

 

所以，当我们在“框架的，大的东西”上都没弄明白的时候，还有非常大的发挥的空间。没到抠小东西的阶段，所谓的精细化运营根本没有什么价值。